尼斯这赛季的定位球经常被人提起，但多数讨论集中在罚球脚法上。真正让这套设计跑通的，其实是禁区内那两三个人的无球移动。前点有人去抢第一落点，后点有人去压第二落点，中间还有人负责挡住对方守门员的出击路线。三件事同时做，角球才会变成一次真正的进攻组织，而不是把球扔进禁区碰运气。对一支运动战优势不算突出的球队来说，定位球是它少数能靠训练反复复制的得分手段，因此研究它怎么站位，比研究谁去主罚更有价值。
一、前点跑位的路线选择
尼斯开角球时，前点那个人的启动时机通常比球飞出的时间早半拍。他并不直接冲向球门，而是先往近门柱外侧佯动两步，等防守球员的重心跟着偏移，再突然折向小禁区前沿。这条折线跑位的目的是把盯人者带离原本的防守位置，为身后的队友制造一块短暂的空白区域。
跑动路线之所以选择折线而不是直线，是因为直线冲刺会让防守人更容易预判落点。一旦进攻球员从外侧加速贴近近门柱，防守中卫只需要跟着他移动就能完成贴防。折线跑动的价值在于制造犹豫，防守者在转身与跟防之间多出零点几秒迟疑，前点就有可能抢到半个身位。
但这条路线对传球精度要求很高。如果角球弧度太平，球会先到防守球员头顶；如果弧度太高，前点球员跑到位置时球还没落下来。因此尼斯的主罚者通常会把球压得更低更急，宁可牺牲一点弧线，也要让球在近门柱区域快速下坠，配合前点球员的折线节奏。
二、二点球保护的站位安排
前点抢点并不总能形成射门。更多时候，第一落点会被防守球员顶出禁区，或者被守门员击出。这时候真正决定进攻能否延续的，是禁区外那两三个人的站位。尼斯通常会在弧顶偏左和偏右各放一名球员，专门负责拦截解围球的第一落点。
这两名球员的位置并不完全对称。靠近主罚侧的那一个站得更靠前，负责接应短传和二次组织；远侧那一个则退得更深，防止对方解围后直接打反击。站位上的这一前一后，让尼斯在角球被解围后既保留了重新组织的能力，也留住了回追的第一道防线。
值得注意的是，开云平台二点球保护并不只是站位问题。球员必须在主罚之前就判断好解围球可能飞向哪里。如果对方门将习惯用拳击球，落点会偏向外围；如果中卫习惯正面顶出，落点往往更靠近弧顶。尼斯的中场球员会根据对手门将的特点提前调整自己的起始位置，这让他们的二点球争抢成功率明显高于只站桩等球的球队。
三、门将出击路线的人为干扰
角球进攻中，守门员的出击往往比任何一名防守球员都更致命。为了限制这一点，尼斯会在小禁区内安排一名身材不高的球员，任务不是争顶，而是横向移动，压缩门将起跳和出击的空间。这名球员通常站在门将身前一米左右的位置，随着门将的移动同步调整。
这种干扰并不需要犯规。只要进攻球员保持合法站位，门将就很难在人群中干净地起跳。一旦门将的出击被延误，前点球员就有更多时间完成抢点动作。尼斯的这套安排，本质上是用一个不参与得分的球员，去换取其他队友在落点争抢中的时间优势。
不过这种安排存在风险。小禁区内人多拥挤，进攻球员自己也容易被吹罚冲撞门将或阻挡犯规。因此这名干扰球员的动作幅度必须控制得很小，更多依靠站位而不是身体接触。一旦裁判尺度偏严，这套设计就可能反过来送给对手一个后场任意球。
四、战术执行的稳固程度
定位球设计的成败，最终取决于它在不同对手面前是否还能跑出同样的线路。尼斯在面对高大中卫组合时，前点跑位的空间会被压缩；而面对身材偏矮但移动快的防线时，二点球的争抢反而更容易占优。同一套站位在不同对手身上产生的效果并不一致。
这就要求球队在赛前准备中做针对性调整。遇到善于高空解围的球队，前点跑位可以更激进，把二点球的争抢区域往前压；遇到门将出击范围大的球队，小禁区内的干扰站位需要更谨慎。一套设计能跑多久，取决于它是否能根据对手特征做出微调，而不是固守同一种跑法。
从长期角度看，定位球是少数能在训练场上完全复制的进攻手段。运动战依赖临场发挥和球员个人能力，而角球的跑位、掩护和落点争抢，都可以通过反复演练固定下来。尼斯在这方面投入的时间，换来的是一套在任何比分状态下都能使用的得分方式，这对一支整体实力并不算顶级的球队来说，价值相当直接。
当然，任何定位球设计都会随着对手的录像分析而逐渐失效。一套跑位被研究透之后，前点球员的折线会被预判，二点球的站位会被封堵，小禁区内的干扰也会被裁判重点关注。因此真正决定这套设计能走多远的，不是它最初有多巧妙，而是球队有没有能力在原有框架上不断添加新的变化。
尼斯目前的做法，是把前点跑位、二点球保护和门将干扰三件事绑在一起。这三个环节中任何一个失效，整套角球战术的威胁都会明显下降。但正因为它们是绑在一起的，防守方很难只针对其中一点做出有效调整。只要尼斯还能在训练中不断加入新的跑动路线，这套设计就仍然有继续使用的空间。
